GPT概念解释：用约束条件核对任务优先级

适用问题：解释“任务优先级”这类概念时，泛泛定义不一定能帮助安排手头工作。可以把自己的任务、时间和排序规则提供给GPT，让解释落到一个可核对的例子上。这里讨论文本推理练习，不介绍模型原理，也不声称某种排序适用于所有人。以下材料为虚构示例。
准备资料与原始输入：今天只有60分钟。任务A是整理资料，预计30分钟，必须完成；任务B是写提纲，预计20分钟，也必须完成，而且只能在A完成后开始；任务C是配图，预计40分钟，可以延期。自己的规则是先安排必须完成的任务，同时遵守先后依赖，剩余时间用于检查。时间均为练习设定，实际使用时应换成自己的估计。
完整提示词：请仅依据下面的材料，用日常语言解释这次安排中的“任务优先级”。可用时间60分钟，A整理资料30分钟且必须完成，B写提纲20分钟且必须完成，B依赖A，C配图40分钟且可以延期。规则是先安排必须完成的任务，再遵守依赖，剩余时间用于检查。给出顺序、每段时长、未安排的任务及原因，最后列算式。不要新增任务、效率提升数据或通用的成功保证；若条件冲突，请直接指出。
示例输出：本例的优先级，是依据已给规则确定先做什么，而不是给任务永久贴上重要或不重要的标签。先用30分钟整理资料A，再用20分钟写提纲B，之后用剩余10分钟检查资料与提纲是否对应。配图C需要40分钟，当前只剩10分钟，且它允许延期，所以本次不安排C。A排在B前，是因为B需要A的结果；C延期也不代表它在其他情境中没有价值。
核对清单：A的30分钟加B的20分钟等于50分钟，再加检查10分钟等于60分钟，没有超出上限。A在B之前，满足依赖；两个必须完成的任务都获得完整时段。C明确延期，没有把40分钟压缩成10分钟却不解释原因。输出的理由来自输入规则，没有引入真实业务表现或未经提供的背景。
常见误区：如果A实际需要50分钟，则A和B合计70分钟，与60分钟上限冲突。此时应重新确认期限或任务范围，不能同时保留全部承诺。若没有给出哪些任务可延期，先补充这个条件再排序。让GPT解释每个选择所依据的输入，使用者才有办法发现遗漏，并按实际情况重新决定。